Arbetsdomstolen i Stockholm avvisade företagets argument och ansåg att det inte var bevisat att den anställda hade varit aktivt delaktig i bedrägeriet.
Arbetsdomstolen i Stockholm har förklarat ogiltig den disciplinära uppsägningen av en chef på ICA-butiken, som avskedades i juni 2024 på grund av att hon ansågs ha medverkat i ett bedrägeri i samband med lojalitetsprogrammet ”ICA Utmaning”. Den anställda hade arbetat i mer än 25 år för företaget när ledningen anklagade henne för att ha gynnat en kund så att denne kunde vinna en kryssning.
Den anställda började arbeta i denna butik 1999 och nådde positionen som butikschef med en bruttolön på 585 kronor per dag (mer än 17 000 kronor per månad). Enligt företaget hade hon åsidosatt sina tillsynsuppgifter när hon tillät en stamkund att ”på ett bedrägligt sätt” uppnå utmaning nummer 30 i lojalitetsprogrammet, ett nödvändigt krav för att lösa in kryssningsresan.
Detta krav nummer 30 bestod, enligt dom 1281/2025, i att köpa 6 produkter av ett visst märke. Samma dag som tävlingsvillkoren offentliggjordes, den 13 juni 2024, placerades 6 påsar med chips av det märke som gav poäng i kassan, så att denna kund kunde ta med sig dem så fort han kom in, vilket innebar att han fullgjorde den sista utmaningen och fick de 30 stämplar som krävdes för att lösa in kryssningen.
När ledningen fick kännedom om detta ansåg de att det som hade hänt var en mycket allvarlig förseelse enligt 18 § i lagen om anställningsskydd (LAS) på grund av olydnad, missbruk av förtroende och brott mot avtalsenlig god tro.
I uppsägningsbrevet påpekade företaget att den ansvarigas beteende var ett uppenbart bedrägeri och ett brott mot förtroendet, med tanke på att hon dessutom hade en ansvarsfull befattning. Den anställda var inte överens och beslutade att lämna in en ansökan till Arbetsdomstolen, där hon begärde att uppsägningen skulle ogiltigförklaras eller anses vara ogrundad.
Vad hände i Arbetsdomstolen
I första instans förklarade Arbetsdomstolen uppsägningen som ogiltig. Domaren ansåg att även om oegentligheter vid köpet av den gynnade kunden hade bevisats, hade det inte visats att den anställda aktivt deltagit i bedrägeriet och inte heller att hon gjort det med uppsåt.
Uppsägningsbrevet bevisade inte på ett avgörande sätt att den anställda var direkt skyldig till de anmälda handlingarna. Domen dömde ICA att återanställa den anställda och betala henne en ersättning på 398 952 kronor plus löner som ackumulerats sedan uppsägningsdagen.
Beslut av Arbetsdomstolen
Företaget överklagade och hävdade att arbetstagaren hade brutit mot den avtalsenliga god tro och att hon, med tanke på sin anciennitet och sin förtroendeställning, måste ta ansvar för de oegentligheter som begåtts under hennes överinseende.
Men Arbetsdomstolen avvisade överklagandet och bekräftade det ursprungliga beslutet. Domstolen betonade att företaget i uppsägningsbrevet fokuserade på generella anklagelser och att det inte bevisats att arbetstagaren agerat bedrägligt. Den preciserade också att försummelse i övervakningen inte är likställt med bedrägeri eller missbruk av förtroende, vilket krävs enligt 18 § LAS för att motivera en disciplinär uppsägning.
