Föreställ dig följande vanliga situation: du kommer fram till en korsning, tittar snabbt åt båda hållen och kör sedan ut. Plötsligt dyker en motorcykel upp till höger om dig i hög hastighet och kolliderar med dig. I princip är det du som är skyldig enligt trafikreglerna, eftersom du inte har lämnat företräde åt höger. Men verkligheten är inte alltid så enkel. Domstolen kan nämligen fatta ett annat beslut, baserat på ett begrepp som är okänt för allmänheten.
I detta fall begick motorcyklisten vad som kallas missbruk av väjningsplikt bryta mot en trafikregel. Den förare som körde in i korsningen först begick dock ett misstag genom att inte stanna tillräckligt länge för att säkerställa optimal sikt. Men den andra trafikanter, som körde in i korsningen i hög hastighet trots att det uppenbarligen fanns en annan bil där, missbrukade sin företrädesrätt.
Artikel i trafikregel är dock tydlig: ”Alla förare som närmar sig en korsning måste kontrollera att vägen de ska korsa är fri och köra i en hastighet som är desto mer måttlig ju sämre sikten är”. Bristande efterlevnad av denna regel bestraffas med en böter av fjärde klass, vilket motsvarar en fast böter på 135 euro. Denna kan sänkas till 90 euro vid snabb betalning eller höjas till 375 euro vid försenad betalning.
”Det handlar här om rättsmissbruk. Det är ett juridiskt begrepp som förekommer oftare inom skatterätt eller bolagsrätt, men som också har sin plats inom trafikrätten”, bekräftar Rémy, advokat specialiserad på trafikrätt och ansvarig för kommissionen för trafikrätt vid advokatsamfundet.
Enligt Rémy förekommer ”rättsmissbruk när en person utövar en rättighet på ett överdrivet sätt, vilket leder till oproportionerliga eller skadliga konsekvenser för tredje part. Överfört till trafikregel innebär detta till exempel att en förare som har företräde använder denna på ett sätt som strider mot försiktighetsreglerna”.
Advokaten betonar att ”detta begrepp återkommer regelbundet i försäkringsmål efter en olycka. Det handlar om situationer där föraren visserligen har företräde, men där hans eller hennes beteende kan anses vara missbruk”.
”Jag har själv använt detta argument i flera ärenden. Med detta sagt är denna typ av resonemang fortfarande relativt sällsynt”, medger Rémy. Domstolarna tenderar i allmänhet att tillämpa företrädesreglerna bokstavligt och beaktar endast missbruk under mycket specifika omständigheter.
”I de flesta fall, när en förare inte respekterar en företrädesrätt, är han eller hon fullt ansvarig. Men om man kan bevisa att det föreligger ett missbruk av företräde, kan ansvaret fördelas mellan de båda parterna”, förklarar Rémy, och tillägger dock att ”den företrädesberättigade förarens ansvar kommer att mildras, men aldrig helt bortfalla: han eller hon kommer alltid att anses ha en del av skulden”.
